Finanzinstitute und professionelle Dienstleister gehen mit einer radikal veränderten Compliance-Landschaft in das Jahr 2026. Was früher nur politische Vorschläge waren, sind heute aktiv beaufsichtigte Regelwerke - Aufsichtsbehörden verlangen den Beweis, dass Ihre Kontrollen tatsächlich funktionieren, nicht nur, dass sie in Präsentationen gut aussehen.

Dieser Beitrag beleuchtet die wichtigsten Compliance-Trends in den USA, im Vereinigten Königreich und in der DACH-Region. Er zeigt, warum prüfungsbereite Finanzteams mehr brauchen als schöne Folien: Sie benötigen moderne Regulierungstechnologie und echte Identitätssteuerung, um Bußgelder, teure Nachbesserungen und operatives Chaos zu vermeiden.

Warum 2026 ein Wendepunkt für Finanz-Compliance ist

Die meisten Regelwerke, die das Jahr 2026 prägen, wurden bereits vor Jahren verabschiedet - 2026 endet schlicht der Übergangszeitraum.

  • Die Digital Operational Resilience Act (DORA) der EU gilt ab dem 17. Januar 2025 unmittelbar für betroffene Finanzunternehmen und deren IKT-Dienstleister
  • Die EU-Mitgliedstaaten müssen die NIS2-Cybersicherheitsrichtlinie bis 17. Oktober 2024 in nationales Recht überführen; die nationalen Vorschriften gelten ab 18. Oktober 2024
  • Im Vereinigten Königreich müssen Banken, Versicherer und andere betroffene Institute nach den Vorgaben der PRA- und FCA-Regeln zur operationellen Resilienz sicherstellen, dass kritische Geschäftsservices bis zum 31. März 2025 innerhalb definierter Ausfallgrenzen bleiben
  • Die Cybersicherheits-Offenlegungsvorschriften der SEC verpflichten US-börsennotierte Unternehmen, wesentliche Cybervorfälle innerhalb von vier Werktagen nach Einstufung als wesentlich auf Formular 8-K zu melden und jährlich ihr Management und ihre Steuerung von Cyberrisiken zu beschreiben
  • Die Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD) verpflichtet große EU-Unternehmen, die mindestens zwei von drei Kriterien erfüllen (mindestens 250 Mitarbeitende, über 50 Mio. € Umsatz oder 25 Mio. € Bilanzsumme), Nachhaltigkeitsberichte für Geschäftsjahre ab dem 1. Januar 2025 zu veröffentlichen; die ersten Berichte sind 2026 fällig

Für mittelgroße Banken, Vermögensverwalter, Versicherer, Zahlungsdienstleister, Fintechs und ihre Berater verschieben sich damit die Spielregeln: Die Frage lautet nicht mehr "Was wird dieses Regelwerk verlangen?", sondern "Können wir tägliche Compliance - jederzeit - nachweisen?"

Die Aufsichtsbehörden sind sich einig: Operationelle Resilienz, solide Cybersteuerung und hochwertige, prüfbare Daten sind unverzichtbar. Identitätssteuerung und automatisierte Nachweisführung sind nicht länger Kür, sondern Rückgrat des Risikomanagements.

Trend 1: Regeln zur operationellen Resilienz greifen durch (EU/DACH, UK, USA)

EU & DACH: DORA und NIS2 als Doppelwirkung

DORA beendet die bisher zersplitterten Standards zum IKT-Risiko im Finanzsektor. Das neue Regelwerk umfasst:

  • Management und Steuerung von IKT-Risiken
  • Meldung und Einstufung von Vorfällen
  • Resilienztests
  • Risiko durch IKT-Drittanbieter - einschließlich Cloud und kritische Dienstleister

Ab 2026 werden sich Institute in DACH und EU mit Aufsehern konfrontiert sehen, die echte Nachweise einfordern: Ereignisprotokolle, Testergebnisse, Überwachung von Drittanbietern und Details zur Wiederherstellung nach Ausfällen.

NIS2 wirkt parallel und weitet den Geltungsbereich auf "wesentliche" und "wichtige" Einrichtungen aus - darunter Finanzmarktinfrastrukturen und kritische Dienste. Die Richtlinie verschärft die Erwartungen an Cyberkontrollen und Meldepflichten bei Vorfällen.

Vereinigtes Königreich: Von der Konzeption zur täglichen Aufsicht

Das britische Regime zur operationellen Resilienz ist 2026 nicht mehr theoretisch. Sie müssen nachweisen, dass:

  • kritische Geschäftsservices tatsächlich innerhalb der festgelegten Auswirkungsgrenzen bleiben,
  • schwerwiegende, aber plausible Störungsszenarien regelmäßig getestet werden,
  • die Abbildung von Prozessen, Systemen und Lieferanten sowohl aktuell als auch vollständig ist

Für die meisten mittelgroßen Häuser bedeutet das den Umstieg von Papierplänen auf eine Echtzeit-Überwachung der kritischen Services - einschließlich der Identitäts- und Zugriffspfade, von denen diese Services abhängen.

USA: Cybersteuerung und Transparenz

In den USA ist die größte Veränderung die gestiegene Transparenz. Die Cyberregeln der SEC zwingen Vorstände und CISOs dazu, Vorfälle und die Steuerung von Cyberrisiken als kapitalmarktrechtliche Themen zu behandeln - nicht bloß als technische Probleme.

Praktisch muss Ihr Risikoprogramm:

  • wesentliche Vorfälle schnell genug erkennen, um die 8-K-Vier-Tage-Frist einzuhalten,
  • eine wirksame Überwachung und Steuerung durch den Vorstand nachweisen,
  • Identitäts-, Zugriffs- und Drittparteirisiken zu einer schlüssigen Cyber-Gesamtstory verbinden

Für global agierende Unternehmen werden die SEC-Standards in der Regel zum internen Mindestmaß für Berichterstattung - auch in Nicht-US-Einheiten.

Trend 2: Nachhaltigkeitsberichterstattung wird einfacher - aber verbindlich

Politische Auseinandersetzungen haben einige ESG-Zeitpläne verzögert und Berichtspflichten eingegrenzt, die Compliance-Anforderungen sind jedoch nicht verschwunden. Zuverlässige, prüfbare Daten sind inzwischen Standarderwartung.

CSRD sieht zunächst Prüfungen mit begrenzter Sicherheit für Nachhaltigkeitsberichte vor. Prüfungen mit hinreichender Sicherheit sind auf die Zeit nach 2026 verschoben

Für Banken und Dienstleister in DACH und der EU bedeutet das:

  • Weniger branchenspezifische Vorlagen bedeuten nicht weniger erforderliche Datenpunkte
  • Nachvollziehbare, erklärbare Kennzahlen zu finanzierten Emissionen, Kund:innenexponierungen und eigenem Betriebs-Fußabdruck sind Pflicht
  • Prüfer verlangen Kontrollen für nichtfinanzielle Daten, die den SOX-Anforderungen für Finanzdaten ähneln

In den USA und im Vereinigten Königreich ist das ESG-Regelwerk uneinheitlicher, doch der Druck von Investor:innen und Kund:innen ist der Regulierung voraus. Vermögensinhaber und globale Unternehmen erwarten Daten in CSRD-Qualität - unabhängig von lokalen Gesetzen.

Trend 3: Vom Jahresaudit zu kontinuierlichen, identitätszentrierten Kontrollen

Jährliche, statische Prüfungen können mit permanenten Cyberangriffen und Echtzeitanforderungen der Aufsicht nicht Schritt halten. DORA, NIS2, die Cyberregeln der SEC und CSRD drängen alle in Richtung kontinuierlicher Kontrollen.

Identität ist dabei die wiederkehrende Kontrolloberfläche:

  • Wer hat wann auf welches System zugegriffen?
  • Waren Verstöße gegen das Funktionstrennungsprinzip (Segregation of Duties, SoD) überhaupt möglich?
  • Wurden Zugriffrechte von Dienstleistern, Bots und technischen Konten vollständig und rechtzeitig entzogen?

Veraltete Identity-Governance-Lösungen können darauf nicht mit der nötigen Geschwindigkeit antworten. Statische Tabellen und spontane Skripte liefern weder unveränderliche Prüfpfade noch Echtzeit-Verlaufsdaten zu Zugriffen.

Moderne Regulierungstechnologie und Identitätssteuerungsplattformen schließen diese Lücke. Teams, die automatisierte Identitätssteuerungssoftware wie Iden einsetzen, verzeichnen bis zu 80 % weniger manuelle Zugriffs-Tickets, rund 120 eingesparte Stunden pro Quartal für Compliance-Benutzerzugriffsprüfungen und bis zu 30 % geringere SaaS-Kosten durch Rückgewinnung ungenutzter Lizenzen und den Verzicht auf teure SCIM-Zusatzpakete

Die direkten Vorteile:

  • Vollständige Abdeckung (einschließlich Nicht-SCIM- und Altsystemen, in denen sich Risiken verstecken)
  • Fein granulare Steuerung (Repositories, Projekte, Kanäle - nicht nur Gruppen)
  • Unveränderliche Prüfprotokolle für jede Einstellung, jede Versetzung, jedes Ausscheiden und jedes einzelne Zugriffsereignis

Alte gegenüber 2026-tauglichen Governance-Modellen

Bereich Traditioneller Ansatz 2026-tauglicher Ansatz
Zugriffsrezensionen Jährlich, Tabellenkalkulation, Abnicken Kontinuierlich, risikobasiert, automatisiert, nachweisstark
Offboarding Manuelle Listen, teilweise Entziehung von Rechten Vollautomatisch, für alle Anwendungen, ohne verwaiste Konten
Drittparteizugriff Einmalige Einrichtung, geringe Transparenz Zeitlich befristet, überwacht, lückenlos protokolliert
Prüfungsnachweise Screenshots, Exporte kurz vor der Prüfung Unveränderliche Protokolle, Berichte auf Abruf

Was proaktive Finanzteams jetzt tun sollten

Um in Führung zu gehen, setzen fortschrittliche Finanz- und Professional-Services-Teams auf folgende Schritte:

  1. Pflichten nach Einheit und Region kartieren: Verknüpfen Sie DORA, NIS2, SEC-Cyberregeln, britische Resilienzvorgaben, CSRD und lokale Vorschriften mit jeder Rechtseinheit und deren Services.
  2. Recht in Kontrollen übersetzen: Definieren Sie für jede Anforderung konkrete Kontrollen: Zugriffsregeln, Überwachungsschwellen, Testfrequenzen, Prüfungsnachweise.
  3. In Regulierungstechnologie mit echter Abdeckung investieren: Bevorzugen Sie Werkzeuge, die Nachweise automatisieren, Prüfungen zentralisieren und sich in SSO, HRIS und Bank-/ERP-Systeme integrieren - insbesondere für Nicht-SCIM- und Altsysteme.
  4. Identitätssteuerung zum Rückgrat der Prüfung machen: Werkzeuge wie Iden automatisieren Lebenszyklen, setzen SoD-Vorgaben durch und liefern eine einheitliche, prüfbare Sicht auf alle menschlichen und nicht-menschlichen Zugriffe.
  5. Klein beginnen, schnell skalieren: Starten Sie mit einem kritischen Bereich (z. B. Zahlungsverkehr oder Kundengelder), belegen Sie Ergebnisse und rollen Sie dann breiter aus.

Der Ertrag? Nicht nur weniger negative Prüfungsfeststellungen - sondern auch weniger Sicherheitsvorfälle, weniger hektische Last-Minute-Aktionen und mehr Zeit für schlanke IT- und Risikoteams, um sich auf Entscheidungen statt auf Dokumentation zu konzentrieren.

Häufig gestellte Fragen

Wie sollten mittelgroße Finanzinstitute ihre Compliance-Arbeit für 2026 priorisieren?

Wenn Sie eine Bank, ein Fintech, ein Versicherer oder ein Beratungsunternehmen mit 50 bis 2.000 Mitarbeitenden sind, beginnen Sie mit operationeller Resilienz und Cyber-Themen. DORA/NIS2 (für EU/DACH), die britischen Resilienzregeln und die SEC-Cyberoffenlegung (für in den USA gelistete Einheiten) sind sich einig: Institute müssen Störungen aushalten können - und das mit realen Daten belegen.

Ergänzen Sie danach Nachhaltigkeitsberichterstattung (CSRD, wo erforderlich) und sektorspezifische Vorgaben. Die übliche Reihenfolge: Operationelle Resilienz -> Cybersteuerung -> Identitätskontrollen -> Nachhaltigkeitsdaten.

Wie greifen DORA und NIS2 für Finanzinstitute in DACH ineinander?

DORA gilt unmittelbar für Finanzinstitute; NIS2 ist eine Richtlinie, die durch nationale Gesetze umgesetzt wird. Viele Institute in DACH werden unter beide Regelwerke fallen - DORA als Finanzinstitute, NIS2 als kritische Infrastruktur oder Dienstleister.

Führen Sie keine Doppelprojekte durch. Führende Häuser bauen ein einheitliches IKT- und Cyberrahmenwerk auf - gemeinsame Inventare, Vorfallsklassifikationen, Einsatzpläne und eine gemeinsame Nachweisbasis.

Wie sieht "prüfungsreife Identitätssteuerung" konkret aus?

Prüfungsreif bedeutet, dass Sie jederzeit beantworten können:

  • Wer hat worauf Zugriff, mit welchen Berechtigungen und seit wann?
  • Wie lassen sich Zugriffe Rollen, SoD-Richtlinien und Genehmigungen zuordnen?
  • Wann und wie wurden Zugriffe für Ausscheidende, Dienstleister, Bots und technische Konten entzogen?

Mit Regulierungstechnologie (statt Tabellenkalkulationen) erhalten Sie automatisierte Rezensionen, zeitlich begrenzte Zugriffe und unveränderliche Protokolle.

Wie können schlanke IT-Teams auf kontinuierliche Kontrollen umstellen?

Für die meisten Finanz- und Professional-Services-Unternehmen war nicht der Wille das Problem, sondern die Abdeckung. Viele Werkzeuge automatisieren nur SCIM-fähige Anwendungen und lassen Lücken zurück. Plattformen wie Iden schließen diese Lücken mit vorkonfigurierten Verbindungsmodulen, fein granularen Kontrollen und wartungsfreier Automatisierung - auch für schlanke IT-Teams mit 1 bis 10 Personen.

Lassen Sie Software Bereitstellung, Entzug von Zugriffsrechten und Nachweise übernehmen - und Ihre Mitarbeitenden konzentrieren sich auf Risiken statt auf Papierarbeit.

Wo fügt sich Regulierungstechnologie neben klassischen GRC-Werkzeugen ein?

Klassische GRC-Werkzeuge sind stark bei Richtlinien und Vorgangsverfolgung. Regulierungstechnologie - Identitätssteuerung, kontinuierliche Kontrollen und automatisierte Berichte - erzeugt die Echtzeit-Nachweise, auf die GRC-Plattformen angewiesen sind.

Im Jahr 2026 ist GRC Ihre Schicht für Planung und Bestätigung. Regulierungstechnologie und Identitätssteuerung bilden die Daten- und Kontrollschicht darunter.