Top 15 IGA-Lösungen für SaaS-lastige Unternehmen (Kaufleitfaden 2026)

Jeder Anbieter verspricht "vollständige" Identity Governance. In der Praxis bedeutet das meist: "vollständig für Apps mit SCIM". Wenn Ihr Stack aber aus 60+ SaaS-Tools besteht, wird das zum Problem.

Dieser Leitfaden richtet sich an IT- und Security-Verantwortliche in SaaS-lastigen Unternehmen mit 50-2.000 Mitarbeitenden, die:

• bereits Okta oder Microsoft Entra für SSO nutzen,
• in Zugriffstickets, unvollständigen Offboardings und Excel-Reviews untergehen,
• SOC 2 / ISO 27001 / HIPAA ernsthaft angehen müssen, ohne ein komplettes IAM-Team aufzubauen.

Wir zeigen, wie Sie IGA (Identity Governance & Administration) für dieses Umfeld bewerten und vergleichen 15 führende Lösungen - von etablierten Schwergewichten bis zu SaaS-nativen Newcomern - mit einem klaren Fokus: Abdeckung jenseits von SCIM, Time-to-Value und Eignung für schlanke, schnell wachsende Teams.

Schnelle Empfehlungen (kurz & knapp)

Noch nicht bereit für den kompletten Leitfaden? Hier eine Shortlist für typische SaaS-lastige Mid-Market-Szenarien.

Nach primärem Einsatzzweck und Kontext:

• Beste Gesamtlösung für SaaS-lastige Unternehmen mit schlanker IT: Iden
  Vollständige Identity Governance über den gesamten Stack (inklusive nicht-SCIM/API-Apps), agentische Workflows, schnelle Einführung und Mid-Market-Preise.

• Am besten für große, stark regulierte Konzerne: SailPoint Identity Security Cloud oder Saviynt Enterprise Identity Cloud
  Breite Enterprise-Funktionen und viele Konnektoren - schwergewichtig, aber mächtig.

• Am besten, wenn Sie komplett auf Microsoft 365/Azure setzen: Microsoft Entra ID Governance
  Hervorragend für Microsoft-Workloads und Azure; außerhalb des Kern-Stacks deutlich schwächer.

• Am besten für Okta-Kunden mit Bedarf nach leichter Governance: Okta Identity Governance
  Gut für SCIM-Apps und Zugriffsrezensionen; darüber hinaus begrenzt.

• Beste Governance-fokussierte IGA für den Mid-Market: Omada Identity Cloud oder SecurEnds
  Starke Governance-Workflows und Zertifizierungen; Fokus auf mittlere bis größere Unternehmen.

• Am besten gegen SaaS-Wildwuchs und Lizenz-Overhead: Zluri oder BetterCloud
  SaaS-Management-Plattformen mit Zugriffsrezensionen und Automatisierung; keine vollwertige IGA.

• Beste All-in-one-Lösung aus Verzeichnis+SSO+Lifecycle für kleinere Organisationen: JumpCloud
  Vereinheitlichtes IAM mit Lifecycle-Funktionen; begrenzte Tiefe bei Governance.

Wir gehen gleich in die Details, aber zuerst: Worauf kommt es bei IGA für SaaS-lastige Umgebungen wirklich an?

Worauf Sie bei einer IGA-Lösung achten sollten, wenn Sie SaaS-lastig sind

1. Abdeckung jenseits von SCIM und "einfachen" Apps

Die meisten SSO- und "modernen IGA"-Werkzeuge automatisieren 20-40 % Ihres Stacks - nämlich dort, wo SCIM oder APIs vorhanden sind. Der Rest - Nischen-SaaS, fachbereichseigene Tools, OT/ICS, Eigenentwicklungen - bleibt manuell.

Gerade bei SaaS-lastigen Mid-Market-Unternehmen sind das die Bereiche,

• in denen die meisten Tickets entstehen,
• in denen Offboarding-Lücken lauern,
• in denen der Prüfer-Stress sichtbar wird.

Fragen Sie konkret:

• Kann die Lösung sich mit jeder App verbinden - SCIM, API oder gar nichts - oder nur mit katalogisierten Konnektoren?
• Verlangt sie teure "Enterprise-Pläne mit SCIM" (die SCIM-Steuer), um wichtige Apps zu automatisieren?
• Wie viel individueller Entwicklungsaufwand ist pro neuer App nötig?

Die universelle Connector-Technologie von Iden deckt über 175 Apps (Tendenz steigend) ab, darunter Notion, Slack, Figma und Linear - sogar ohne SCIM-Tarif.

2. Fein granularer Zugriff statt nur Gruppen-Pushes

Reine SCIM-Modelle enden bei "Nutzer ist in Gruppe X" oder "hat Rolle Y". Für viele Szenarien reicht das nicht:

• Welche Slack-Kanäle jemand sieht,
• auf welche GitHub-Repos/Jira-Projekte ein Dienstleister zugreifen darf,
• welche Umgebungen ein Engineer im Change-Fenster erreichen kann.

Sie brauchen:

• Sichtbarkeit auf Berechtigungsebene (Repo, Kanal, Projekt, Umgebung),
• richtliniengesteuerte Zuweisungen nach Team, Standort, Risiko,
• Unterstützung für "neue Identitätstypen" - Servicekonten, Bots, KI-Agenten - mit der gleichen Strenge wie bei Menschen.

Iden geht deutlich über SCIM hinaus: Berechtigungen werden auf Rechte-Ebene sichtbar, menschliche und nicht-menschliche Identitäten werden in einer Plattform zusammengeführt.

3. Automatisierung und agentische Workflows statt statischer Kontrollen

Periodische Zugriffsrezensionen passen nicht zu kontinuierlichen Angriffen. Suchen Sie nach Plattformen, die:

• Joiner/Mover/Leaver-Prozesse über alle Apps hinweg automatisieren,
• kontinuierliche, anlassbezogene Kontrollen durchführen - nicht nur jährliche Bestätigungen,
• agentische Workflows (KI-gestützte, autonome Abläufe) für Governance-Aufgaben wie Ticket-Triagierung, Nachweis-Sammlung und Rückgewinnung ungenutzter Lizenzen einsetzen.

Legacy-IGA kann das grundsätzlich - aber oft erst nach Monaten an Beratung und Skripting. Moderne, KI-native Plattformen (wie Iden und einige SaaS-First-Anbieter) schließen diese Lücke mit deutlich weniger Reibung.

4. Time-to-Value und Implementierungsaufwand

Es ist ein riesiger Unterschied, ob Sie eine Lösung in

• 24 Stunden per Self-Service ausrollen
• oder in 6-18 Monaten mit Integrationspartnern, Eigenentwicklungen und einer Vollzeit-Administration betreiben.

Iden ist in etwa 24 Stunden über Self-Service produktiv. Klassische IGA-Projekte dauern oft 6+ Monate.

Wenn Ihr IT-Team aus drei Personen besteht, können Sie sich Werkzeuge, die einen eigenen Admin brauchen, schlicht nicht leisten.

5. Gesamtbetriebskosten und die SCIM-Steuer

Viele Teams unterschätzen die tatsächlichen IGA-Kosten. Prüfen Sie:

• Lizenzmodell: pro Nutzer/Monat, pro Identität oder pauschal?
• Add-ons: werden Lifecycle, Governance und Automatisierung gesondert berechnet?
• Enterprise-Plan-Zwang: wie oft müssen Sie auf teure Pläne upgraden, um Apps zu automatisieren?
• Implementierung: sind Professional Services faktisch Pflicht?

Eigenen Angaben zufolge schlägt Okta Identity Governance mit etwa 5 US-Dollar pro Identität und Monat zusätzlich zu den Kernlizenzen zu Buche.
Microsoft Entra ID Governance kostet rund 12,50 US-Dollar pro Nutzer und Monat für erweiterte Governance-Funktionen, zusätzlich zu Microsoft 365.

Zum Vergleich: Iden liegt typischerweise bei etwa 5 US-Dollar pro Nutzer und Monat für vollständige Governance - inklusive universeller Konnektoren und Automatisierung, ohne teure SCIM-Upgrades.

6. Eignung für schlanke Teams

Unternehmen mit 200-1.500 Mitarbeitenden haben selten:

• dedizierte IAM-Architekten,
• Budget für mehrjährige SailPoint/SAP-Programme,
• Geduld für fragile Skripts.

Sie brauchen:

• eine Plattform, die Ihr bestehendes IT-Team betreiben kann,
• minimalen laufenden Entwicklungsaufwand,
• eine klare Benutzeroberfläche für nicht-technische Prüfer und Auditoren.

Hier verläuft die Bruchlinie: "Enterprise-IGA" vs. "vollständige Identity Governance für schlanke Teams".

Bewertungen: Die 15 wichtigsten IGA-Lösungen für SaaS-lastige Unternehmen 2026

Wir beleuchten 15 Plattformen für die Anforderungen SaaS-lastiger Mid-Market-Teams. Für jede: Stärken, Schwächen, idealer Einsatzbereich und grobe Preisindikationen.

1. Iden - Vollständige Identity Governance für SaaS-lastige, wachsende Teams

Iden ist eine KI-native Plattform für SaaS-lastige Organisationen mit 50-2.000 Mitarbeitenden und schlanker IT. Fokus: universelle Abdeckung (auch Apps ohne SCIM oder APIs), fein granulare Kontrolle und schnelle Inbetriebnahme.

Proprietäre Konnektoren von Iden: über 175 Apps direkt einsatzbereit, neue individuelle Konnektoren in etwa 48 Stunden.
Kundenberichte: 80 % weniger Zugriffstickets, 120 Stunden pro Quartal weniger Aufwand bei Zugriffsrezensionen, rund 30 % weniger SaaS-Ausgaben durch Lizenz-Rückgewinnung und Vermeidung von SCIM-pflichtigen Upgrades.

Vorteile

• Universelle Konnektoren (SCIM/API/UI) - keine SCIM-Steuer oder Enterprise-Zwang,
• fein granulare Berechtigungen für Slack, GitHub, Jira, Notion, Figma, Linear,
• vollständige Lifecycle-Automatisierung, inklusive Dienstleister und nicht-menschlicher Identitäten,
• agentische Workflows für Reviews, Freigaben und Nachweis-Sammlung,
• Bank-taugliche Verschlüsselung, unveränderliche Audit-Logs, kontinuierliche Red-Team-Tests, Option zur Eigen-Hosting,
• für schlanke Teams gebaut: minimale Konfiguration, kein laufender Engineering-Aufwand, keine Pflicht-Services.

Nachteile

• Primär für Mid-Market/unteres Enterprise konzipiert - multinationale Konzerne mit Mainframes tendieren eher zu Legacy-IGA,
• jüngere Marke im Vergleich zu SailPoint/Oracle/IBM, intern oft erklärungsbedürftig.

Am besten geeignet für
SaaS-lastige Organisationen (50-2.000 Mitarbeitende) mit SSO, die vollständige Abdeckung - inklusive Long-Tail- und nicht-SCIM-Tools - ohne eigenes IAM-Team benötigen.

Preis (indikativ)
Rund 5 US-Dollar pro Nutzer und Monat für vollständige Governance, nutzungsbasierte Stufen, keine SCIM-Upgrade-Kosten.

2. SailPoint Identity Security Cloud

Der Referenzname im Enterprise-IGA. Multi-Tenant-SaaS-Plattform, die Bereitstellung, Zertifizierungen und Analysen für große Organisationen kombiniert.

Analysten stufen SailPoint als Marktführer ein - mit breiter Konnektor-Bibliothek für SaaS, On-Premises und Legacy-Systeme sowie starker Governance.

Vorteile

• Ausgereifte Governance: Rollen-Mining, SoD, komplexe Kampagnen,
• umfangreiche Konnektor-Bibliothek für SaaS, On-Premises, Legacy,
• gut geeignet für stark regulierte Branchen,
• Ausbau von KI-gestützten Einblicken.

Nachteile

• Projekte im hohen sechsstelligen Bereich, lange Einführungszeiten,
• benötigt Spezialwissen und Implementierungspartner,
• für 50-2.000 Mitarbeitende meist überdimensioniert; erheblicher Administrationsaufwand.

Am besten geeignet für
Große, komplexe Unternehmen mit IAM-Teams, hybriden Landschaften und der Bereitschaft, IGA-Programme zu betreiben.

Preis (indikativ)
Enterprise-Verträge (sechsstellige Beträge und mehr); üblicherweise zusätzliches Budget für Services.

3. Saviynt Enterprise Identity Cloud

Cloud-nativer Herausforderer von SailPoint, der IGA, PAM und Cloud-Berechtigungen vereint.

Saviynt verwaltet über 50 Millionen Identitäten und zählt damit zu den größten SaaS-nativen IGA-Plattformen.

Vorteile

• Stark bei der Kombination IGA+PAM+Cloud-Berechtigungen,
• unterstützt menschliche und maschinelle Identitäten,
• Cloud-first-SaaS-Bereitstellung.

Nachteile

• Weiterhin klar Enterprise-orientiert; Konfiguration nicht trivial,
• schlanke Teams brauchen spürbare Unterstützung bei der Implementierung,
• unaufgeräumte, nicht-cloudige Legacy-Landschaften erfordern Sonderlösungen.

Am besten geeignet für
Oberes Mid-Market und Konzerne, die eine einheitliche Lösung (IGA + PAM + CIEM) suchen und Governance-/Programmkompetenz mitbringen.

Preis (indikativ)
Enterprise-Abonnement; vergleichbar mit anderen Enterprise-IGA-Anbietern.

4. Microsoft Entra ID Governance

Erweitert Entra ID/Azure AD um Zugriffsrezensionen, Workflows und Berechtigungsverwaltung.

Lizenzierung pro Nutzer (inklusive Gäste); Entra Governance liegt bei etwa 12,50 US-Dollar pro Nutzer und Monat für den vollen Funktionsumfang, kann aber über Bundles variieren.

Vorteile

• Ideal für Microsoft-zentrierte Organisationen (M365, Azure, On-Prem-AD),
• integrierte Privileged Identity Management, Zugriffsrezensionen, Berechtigungsverwaltung,
• enge Verzahnung mit Security, bedingtem Zugriff und MFA.

Nachteile

• Nicht-Microsoft-SaaS nur über SCIM/APIs; Long-Tail bleibt manuell,
• komplexe Konfiguration und Benutzeroberfläche; entwickelt sich schnell, ist aber teils unübersichtlich,
• Lizenzdschungel (P1/P2/Governance-Add-ons).

Am besten geeignet für
Microsoft-getriebene Organisationen, die Governance ohne zusätzliche Anbieter aufbauen wollen und Konfigurationsaufwand akzeptieren.

Preis (indikativ)
Pro-Nutzer-Abonnement; häufig in E5-Paketen enthalten oder als Zusatzlizenz.

5. Okta Identity Governance

Ergänzt Okta Workforce Identity Cloud um Zugriffsanfragen, Zertifizierungen und Workflows.

OIG kostet typischerweise rund 3-6 US-Dollar pro Nutzer und Monat (meist etwa 5 US-Dollar nach Rabatt) zusätzlich zu den Okta-Basislizenzen.

Vorteile

• Sehr stark, wenn Okta bereits für SSO/Lifecycle im Einsatz ist,
• gute SaaS-Abdeckung über SCIM/Okta-Integrationen,
• moderne Benutzeroberfläche für Governance.

Nachteile

• Stark SCIM-zentriert; Apps ohne SCIM bleiben manuell,
• Governance-Tiefe reicht nicht an klassische IGA-Anbieter heran,
• Preis steigt schnell, wenn mehrere Module kombiniert werden.

Am besten geeignet für
Unternehmen mit Okta, die leichtere Governance wünschen und bereit sind, nicht-SCIM-Apps anderweitig zu verwalten.

Preis (indikativ)
Pro-Nutzer-Add-on; wird auf bestehende Okta-Lizenzen aufgeschlagen.

6. One Identity Manager

Etablierte Plattform mit Stärken in Richtlinien, Attestierungen und Provisionierung.

Vorteile

• Ausgereifte Governance für On-Premises,
• starke Unterstützung für AD/SAP/Legacy-Systeme,
• anerkannter IGA-Player.

Nachteile

• Historisch komplex und On-Premises-lastig; für reine SaaS-Stacks sehr schwergewichtig,
• benötigt Projekte, Fachwissen und Setup-Aufwand,
• weniger Fokus auf SaaS-orientierte Mid-Market-Szenarien.

Am besten geeignet für
Große Unternehmen mit AD/SAP/On-Prem-Fokus, die integrierte IGA benötigen.

Preis (indikativ)
Enterprise-Lizenzierung; vertriebs- und partnergetrieben.

7. Omada Identity Cloud

SaaS-IGA mit starken Governance-Workflows, Zertifizierungen und Richtlinienautomatisierung.

Vorteile

• Cloud-native, Governance-first-Ansatz,
• in aktuellen IGA-Reports für Innovationskraft hervorgehoben,
• gut geeignet für strukturierte Governance-Programme.

Nachteile

• Bleibt gedanklich im "klassischen IGA"; Rollout/Konfiguration kann schwergewichtig sein,
• Fokus auf Kern-Enterprise-Apps; Long-Tail erfordert Zusatzaufwand.

Am besten geeignet für
Mittlere bis große Organisationen, die eine moderne, aber strukturierte SaaS-IGA suchen.

Preis (indikativ)
Pro-Nutzer-SaaS; Fokus auf Enterprise-Kunden.

8. IBM Security Verify Governance

IGA-Lösung von IBM (Weiterentwicklung von Tivoli/ISIM) für stark regulierte Branchen.

Vorteile

• Tiefe SoD-, Richtlinien- und Reporting-Funktionen,
• stark in Finanzwesen, öffentlichem Sektor und regulierten Industrien,
• Integration in die breitere IBM-Security-Suite.

Nachteile

• Hohe Komplexität und Verwaltungsaufwand,
• kaum geeignet für schnell agierende, SaaS-lastige Organisationen mit schlanker IT,
• moderne SaaS-Konnektoren vorhanden, aber Long-Tail bleibt schwierig.

Am besten geeignet für
Große IBM-Security-Kunden mit komplexen regulatorischen Anforderungen.

Preis (indikativ)
Enterprise-Lizenzierung plus Beratungsleistungen.

9. Oracle Identity Governance

Oracles IGA-Lösung über Identity Governance Cloud und zugehörige Services; häufig in Kombination mit Oracle ERP/HCM/DB.

Vorteile

• Starke Anbindung an Oracle-Business-Applikationen,
• integrierte Lösung für Oracle-lastige Stacks.

Nachteile

• Komplex, schwergewichtig, stark Oracle-fokussiert,
• nicht für SaaS-zentrierte oder gemischte Umgebungen konzipiert,
• hohe Einführungszeiten und -kosten für kleinere und mittlere Unternehmen.

Am besten geeignet für
Große, Oracle-zentrierte Organisationen mit bestehenden Oracle-Investitionen.

Preis (indikativ)
Enterprise-Verträge/Bündelangebote.

10. SAP Cloud Identity Access Governance (IAG)

IAM/IGA für SAP und SAP-zentrierte angebundene Systeme.

Vorteile

• Sehr stark für S/4, ERP, Ariba und SuccessFactors,
• integrierte, SAP-spezifische SoD- und Risiko-Modelle,
• als SaaS-Abonnement bereitgestellt.

Nachteile

• SAP-zentriert; Nicht-SAP-Apps erfordern Zusatzaufwand,
• wird oft mit weiterer IGA ergänzt, um vollständige Abdeckung zu erreichen,
• schwach bei modernen SaaS-Tools außerhalb des SAP-Kosmos.

Am besten geeignet für
Organisationen, deren größtes Risiko in SAP-Geschäftszugriffen liegt.

Preis (indikativ)
Abonnement, nutzer-/funktionsabhängig; abhängig vom jeweiligen SAP-Vertrag.

11. SecurEnds (SMART IGA)

Cloud-first-IGA mit Fokus auf Rezensionsprozesse, Berechtigungsanalysen und Cloud-Security-Integration.

Vorteile

• Leichter als klassische IGA-Suites,
• stark bei User Access Reviews/Zertifizierungen und Berechtigungsanalysen,
• flexible "Flex Connectors".

Nachteile

• Historisch stärker auf Rezensionsprozesse als auf vollständigen Lifecycle fokussiert,
• Konfiguration/Setup nötig, um SaaS tief abzudecken,
• weniger Fokus auf nicht-menschliche Identitäten und tiefe Applikations-Berechtigungen.

Am besten geeignet für
Teams, die mit Zugriffsrezensionen und Transparenz in Cloud-zentrierten Umgebungen starten wollen.

Preis (indikativ)
SaaS-Lizenzierung; Mid-Market-Preisniveau im Vergleich zu klassischer IGA.

12. Avatier Identity Anywhere / AIMS

Containerisierte IAM/IGA-Plattform mit Lifecycle, Governance und Passwort-Management.

Das All-inclusive-Bundle startet bei rund 25.000 US-Dollar und umfasst Lifecycle, Governance, Passwort-Management und SSO.

Vorteile

• Container-Deployment und flexible Hosting-Optionen,
• IAM+IGA+SSO+Passwortverwaltung in einem Paket,
• Integration in Teams/Outlook; starker Self-Service-Fokus.

Nachteile

• Eher IAM-Gesamtpaket als tiefgreifende "Pure-IGA"-Lösung,
• schwächer beim SaaS-Long-Tail und bei nicht-SCIM-Apps,
• geringere Markenbekanntheit.

Am besten geeignet für
Organisationen, die ein gebündeltes IAM+IGA, flexibles Deployment oder Teams-zentrierten Self-Service wünschen.

Preis (indikativ)
Pauschale Abogebühr (ab ca. 25.000 US-Dollar/Jahr, abhängig von Nutzerzahl und Umfang).

13. BetterCloud

SaaS-Management-Plattform mit Schwerpunkt auf Lifecycle-Workflows, Automatisierung und Konfigurationsmanagement.

BetterCloud wirbt mit automatisierten Lifecycle-Prozessen und systemübergreifender, No-Code-Orchestrierung für Onboarding/Offboarding.

Vorteile

• Stark für SaaS-Workflows: Onboarding, Richtliniendurchsetzung, Datei-Kontrollen,
• No-Code-Builder für IT-Admins,
• Einblick in Nutzung, Administratoren und Konfigurationsrisiken.

Nachteile

• Keine vollwertige IGA: begrenztes Rollen- und Berechtigungsmodell,
• Fokus auf populäre SaaS-Tools; eingeschränkt bei Nischen- und Long-Tail-Apps,
• eignet sich eher als Ergänzung, nicht als IGA-Ersatz.

Am besten geeignet für
Teams, die SaaS-Wildwuchs bereinigen und automatisieren wollen - in Kombination mit IGA für Governance.

Preis (indikativ)
Jährliche SaaS-Tarife pro Nutzer und Modul.

14. Zluri

SaaS-Management-Plattform, die ihr Angebot um Zugriffs-Governance und Reviews für SaaS erweitert.

Zluri konzentriert sich auf SaaS-App-Reviews, das Aufspüren verwaister/überprivilegierter Konten und die automatisierte Bereinigung im Zuge der Reviews.

Vorteile

• Starke SaaS-Erkennung und Shadow-IT-Transparenz,
• automatisierte SaaS-Zugriffsrezensionen und Deprovisionierung,
• hilft beim Optimieren von Lizenzen und Kosten.

Nachteile

• Keine vollumfängliche IGA über alle Systeme; Fokus klar auf SaaS,
• begrenzt für AD, On-Premises und komplexe Berechtigungsstrukturen.

Am besten geeignet für
IT- und Security-Teams, die vorrangig SaaS-Zugriffe und -Hygiene verbessern wollen, nicht aber unternehmensweite Governance.

Preis (indikativ)
Abonnement - pro Mitarbeitendem oder pro gemanagter App.

15. JumpCloud Open Directory Platform

Verzeichnisdienst, SSO, MDM und Identity-Lifecycle in einer Cloud-Plattform.

JumpCloud bündelt Identitäts-, Zugriffs- und Geräteverwaltung mit HR- und SSO-Integrationen in einer zentralen Lösung.

Vorteile

• Einfache All-in-one-Lösung für kleine und mittelgroße Organisationen: Verzeichnis + SSO + Lifecycle + MDM,
• gut für heterogene Geräteflotten,
• Automatisierung über eine zentrale Konsole.

Nachteile

• Keine vollwertige IGA: begrenzte Kampagnen- und SoD-Funktionen,
• eingeschränkte, fein granulare SaaS-Berechtigungssteuerung,
• kann Tools ersetzen, die bereits im Einsatz sind.

Am besten geeignet für
Kleine/Greenfield-Organisationen, die Verzeichnis, SSO und Lifecycle kombinieren wollen - nicht für Unternehmen, die tiefe IGA für 60+ SaaS-Tools benötigen.

Preis (indikativ)
Pro-Nutzer-Abonnement; preislich auf IAM-Gesamtnutzen ausgelegt, nicht als eigenständige IGA-Suite.

Vergleichstabelle: wichtigste IGA-Optionen im Überblick

Schnappschuss auf hoher Ebene für SaaS-lastige Mid-Market-Teams.

*Nur als grobe Orientierung; immer beim Anbieter nachfragen.

Und welche IGA-Lösung sollten Sie nun wirklich wählen?

Blenden Sie den Hype aus und klären Sie drei Dinge:

1. Wie komplex ist Ihre Umgebung - ehrlich betrachtet?
2. Wie schlank ist Ihr IT/IAM-Team?
3. Wie groß ist der Anteil an Apps außerhalb SCIM-fähiger Enterprise-Lösungen?

Wenn Sie 50-2.000 Mitarbeitende, viele SaaS-Tools und ein schlankes Team haben

• Bereits auf Okta/Entra-SSO,
• 40-80 SaaS-Tools - viele davon ohne SCIM/APIs,
• genervt von Zugriffstickets, Excel-Listen und Offboarding nach dem Motto "Wird schon passen".

Enterprise-IGA ist hier überdimensioniert. Reine SCIM-Tools bedeuten eine 30-%-Abdeckungsfalle.

Genau hier passt Iden:

• vollständige Abdeckung, inklusive Long-Tail und nicht-SCIM,
• fein granulare Kontrolle,
• agentische Workflows, die 80 %+ der Tickets eliminieren,
• schnelle Einführung ohne Beratungsprojekte,
• Preise, die für den Mid-Market und nicht nur für Fortune-500-Konzerne ausgelegt sind.

Ihre realistische Shortlist: Iden vs. Okta/Entra-Add-ons vs. ein SaaS-Hygiene-Stack (Zluri/BetterCloud + Eigenintegration). Der Unterschied: teilweise oder vollständige Governance?

Wenn Sie ein großer, regulierter Konzern mit eigenem IAM-Team sind

• SAP/Oracle/IBM im großen Stil,
• zentrales IAM-Team,
• Bereitschaft, mehrjährige Programme zu finanzieren.

In diesem Umfeld sind SailPoint, Saviynt, Omada, IBM, Oracle oder SAP IAG passend - insbesondere für Mainframe/ERP/SoD-Szenarien. Ergänzend kann Iden genutzt werden, um SaaS- und nicht-SCIM-Lücken schnell zu schließen, während der "Kern" auf Legacy-IGA läuft.

Wenn Sie zuerst SaaS-Hygiene brauchen

Manchmal hat IGA noch Zeit - der erste Schritt ist:

• alle genutzten Apps zu entdecken,
• Admin-Rechte und inaktive Konten zu bereinigen,
• Offboarding zu straffen,
• ungenutzte Lizenzen abzuschalten.

BetterCloud und Zluri sind hier sehr stark, insbesondere in Kombination mit Ihrem SSO. Wichtig ist: Sie lösen SaaS-Hygiene, aber keine vollständige Governance.

FAQ: IGA für SaaS-lastige Unternehmen

Was ist IGA? Und wie unterscheidet es sich von IAM/SSO?

IGA (Identity Governance & Administration) beantwortet die Fragen, wer worauf Zugriff haben darf, warum und wie lange - über alle Systeme hinweg. Es automatisiert Onboarding/Offboarding, Genehmigungen, Zugriffsrezensionen und Governance-Prozesse.

IAM/SSO (wie Okta oder Entra) kümmert sich um Authentifizierung: Logins, MFA, Gruppen-Zuweisungen. IGA ist das Gehirn und der Prüfpfad - wer hat Zugriff, warum und ist dieser Zugriff gerechtfertigt?

Ersetzen SaaS-Management-Plattformen IGA?

Nein.

SMPs (BetterCloud, Zluri) sind hervorragend für:

• Erkennung von Shadow-IT,
• automatisiertes Onboarding/Offboarding für zentrale SaaS-Apps,
• Aufräumen und Optimieren von Lizenzen.

Aber sie bieten nicht:

• vollständiges Rollen- und Berechtigungsmodell,
• tiefe Richtlinien-/SoD-Durchsetzung,
• Governance für On-Premises/OT/Legacy-Systeme,
• einheitliche Steuerung aller Identitätstypen.

Sie ergänzen IGA, ersetzen aber keine vollständige Identity Governance.

Was kostet IGA?

• Klassische/Enterprise-Lösungen (SailPoint, Saviynt, IBM, Oracle, SAP, One Identity): mehrere Hunderttausend US-Dollar pro Jahr, plus Services,
• SSO-nahe Lösungen (Okta, Entra): einige US-Dollar pro Nutzer und Monat, zusätzlich zu SSO,
• Mid-Market-SaaS (Iden, SecurEnds): einstellige US-Dollarbeträge pro Nutzer und Monat, deutlich weniger Einführungsaufwand.

Achten Sie auf die Gesamtbetriebskosten: Enterprise-Upgrades, Dienstleister, internes Personal und Aufwand für Nacharbeiten bei Audits sind genauso wichtig wie Lizenzgebühren.

Wie lange dauert die Einführung?

• Klassische IGA: 6-18 Monate,
• SSO-nahe Lösungen: 1-6 Monate,
• SaaS-native Plattformen: Stunden-Tage, um relevante Apps zu automatisieren.

Wenn Ihr Team schlank besetzt ist, sollten Sie einen greifbaren Nutzen innerhalb von 60 Tagen verlangen - sonst droht Regalware.

Wann ist der Zeitpunkt gekommen, über SSO hinauszugehen?

Warnsignale, dass Sie SSO entwachsen sind:

• Offboarding bedeutet immer noch, jede App einzeln nachzuverfolgen,
• Zugriffsrezensionen sind Excel-Alibiübungen,
• Neue Mitarbeitende warten Tage auf Zugänge aufgrund manueller App-Setups,
• Sie haben für SCIM-Upgrades bezahlt - und automatisieren trotzdem nur ein Drittel des Stacks.

An diesem Punkt ist SSO Zugriffs-Theater. Um den Zielkonflikt zwischen Sicherheit, Geschwindigkeit und Compliance wirklich aufzulösen, brauchen Sie vollständige Identity Governance - mit Reichweite in jede App und jede Identität, mit Echtzeit-, richtliniengesteuerten Entscheidungen.

Wenn Sie sich darin wiederfinden, ist es Zeit, IGA nicht mehr als Luxus für Konzerne zu betrachten, sondern als Schlüssel, damit Ihr schlankes IT-Team mit dem Tempo des Geschäfts mithalten kann.